Ainhoa Giménez, Bolságora | 7/08/2008
Los economistas más prestigiosos empiezan a buscar soluciones en otras instancias. A pesar de la enorme expectación despertada por la reunión de la Reserva Federal del martes, cada vez más economistas piensan que la actuación de la Fed es bastante irrelevante en la situación actual.
"Los tipos de interés no nos metieron en este lío y no nos van a sacar de él", afirma Robert Brusca, economista jefe de FAO Economics.
Lo cierto es que, aunque no estemos seguros de que provocó la crisis actual, lo que es seguro es que no fue un banco central preocupado por la inflación. En consecuencia, unos tipos más bajos no van a provocar el fin del problema. El anterior secretario del Tesoro, Robert Rubin, se ha hartado de decir que la atención mediática a la reunión de la Fed era desproporcionada.
No está en sus manos
Y antes de que lo confirmara el comunicado del martes, muchos economistas daban por seguro que no habría alzas de tipos hasta 2009: "La Fed se va a estar quieta hasta que esté segura de que un movimiento de un punto porcentual merece la pena; de otra forma, no tiene sentido mover los tipos", concluye Stuart Hoffman, economista de PNC Financial Services.
En los últimos días, muchos economistas prestigiosos están abrazando esta teoría de que la Fed no tiene la solución en sus manos. Y no se trata de la vieja discusión sobre si los tipos de la Fed tienen o no fuerza suficiente para mover la economía. La cuestión es si, en la crisis actual, los problemas quedan fuera del control de Bernanke.
Según Greg Robb, corresponsal en Washington de MarketWatch, el caos del mercado financiero y la caída del precio de la vivienda han provocado la contracción del crédito y el colapso de los activos respaldados con hipotecas. "Esto dejó a la economía arrastrándose por el medio de la calle, donde fue atropellada por el precio del petróleo", explica gráficamente. La conclusión de Robb es que la Fed no puede tirar de una palanca y dar la vuelta a todo esto.
La salvación, en manos de los políticos
El economista jefe de Bank of America, Mickey Levy, afirma que el verdadero problema no es la liquidez, sino las disfunciones del mercado hipotecario, que quedan fuera del control de la Fed. De hecho, la Fed ha llevado a cabo uno de los ciclos de bajada de tipos más agresivos de la historia, pero el coste de una hipoteca a tipo fijo a 30 años es más alto ahora que al principio de las bajadas de tipos.
Si la Fed no puede rescatarnos, ¿entonces quién? Robb dice que, para bien o para mal, la respuesta es los políticos. Y está de acuerdo el conocido Martin Feldstein, que piensa que el Congreso tiene que moverse rápido tras las elecciones de EEUU para ayudar a los propietarios de vivienda y frenar la caída de la vivienda. Considera que hay que ir más allá de la ley de rescate recientemente aprobada, donde las medidas para evitar los embargos son voluntarias.
Una idea que ha lanzado el FMI es conceder créditos fiscales a los bancos que amorticen el valor de hipotecas para reflejar el menor valor de la vivienda hipotecada. Pero no hay muchas más ideas sobre la mesa, en parte por la oposición del actual secretario del Tesoro, Henry Paulson. Su opinión es que una caída del precio de la vivienda es un ajuste necesario y que una intervención gubernamental simplemente retrasaría y entorpecería la recuperación.
Ahora bien, Paulson ha demostrado su pragmatismo ofreciendo una línea de crédito ilimitada a Fannie Mae y Freddie Mac para evitar su colapso. Y además, su influencia se desvanecerá después de las elecciones: Obama está a favor de una mayor implicación del Gobierno y, aunque McCain se da por satisfecho con la ley actual, pretende reducir drásticamente el tamaño de las hipotecarias semipúblicas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario